LUCHA DE REPRESENTACIONES EN TORNO A LA NOVA DE 1572: JERÓNIMO MUÑOZ Y SU ´PROGNÓSTICO´ ASTROLÓGICO-COMETARIO DEL FUTURO INMEDIATO EN SU LIBRO DEL NUEVO COMETA (1573) ^[1]

 

 

 

Juan Pablo Bubello

Universidad de Buenos Aires / Universidad Nacional de La Plata, Argentina

 

 

 

 

Recibido:         16/3/2022

Aceptado:       18/12/2022

 

 

 

 

Resumen

 

En el campo de estudios sobre el “esoterismo occidental”, la producción de las últimas décadas centrada en los siglos XV-XVII, abordó casos germanos, ingleses, franceses, de la península itálica, escandinavos y europeo-orientales, excluyendo los españoles o abordándolos tangencialmente. Ante este vacío historiográfico, nos centramos en el Libro del nuevo cometa, y del lugar donde se haze; y como se verá por los Parallaxes quan lexos estan de tierra; y del Prognostico deste (1573) de Jerónimo Muñoz, quien, centrado en la ´nova´ de 1572, efectuó un “prognostico” astrológico-cometario de los males inmediatos que recaerían en Europa (y más allá), precisando la fecha exacta en que se desatarían.

 

Palabras clave: astrología; Jerónimo Muñoz; Nova; 1572.

 

 

REPRESENTATION FIGHTS AROUND THE NOVA OF 1572: JERÓNIMO MUÑOZ AND HIS ASTROLOGICAL-COMETIC ´PROGNÓSTICO´ OF THE IMMEDIATE FUTURE IN HIS LIBRO DEL NUEVO COMETA (1573)

 

Abstract

 

In the field of studies on "Western esotericism", the production of recent decades focused on the XV-XVII centuries, addressed German, English, French, Italian Peninsula, Scandinavian and Eastern European cases, excluding the Spanish or addressing them tangentially. Faced with this historiographical void, we focus on the Libro del nuevo cometa, y del lugar donde se haze; y como se verá por los Parallaxes quan lexos estan de tierra; y del Prognostico deste (1573) by Jerónimo Muñoz, who, focusing on the 'nova' of 1572, made an astrological-cometic "prognostico" of the immediate ills that would fall on Europe (and beyond), specifying the exact date on which them would occur.

 

Key words: astrology; Jerónimo Muñoz; Nova; 1572.

 

 

 

 

 

 

 

 

LUCHA DE REPRESENTACIONES EN TORNO A LA NOVA DE 1572: JERÓNIMO MUÑOZ Y SU ´PROGNÓSTICO´ ASTROLÓGICO-COMETARIO DEL FUTURO INMEDIATO EN SU LIBRO DEL NUEVO COMETA (1573)

 

                                                                                    Al colega Antoine Faivre (1934-2021),

                                                                                                                in memoriam.

 

 

 

Venimos constatando que, en el campo de estudios sobre el “esoterismo occidental” (FAIVRE, 1992; FAIVRE, 1994) entendido como fenómeno histórico-cultural^[2], la producción de las últimas décadas centrada en los siglos XV-XVII, abordó casos germanos, ingleses, franceses, de la península itálica, escandinavos y europeo-orientales, excluyendo a los españoles o abordándolos tangencialmente; vacío historiográfico que nos motivó a emprender numerosas investigaciones^[3]. Merced a las herramientas metodológicas de la historia cultural, aquí nos enfocamos en el Libro del nuevo cometa, y del lugar donde se haze; y como se verá por los Parallaxes quan lexos estan de tierra; y del Prognostico deste (1573)[4] del valenciano Jerónimo Muñoz. La importancia de esta fuente radica en haberse centrado en la ´nova´ de 1572 (suceso celeste que la astronomía moderna ha establecido se debió al estallido de una supernova en la constelación de Casiopea), para efectuar, al final, un “prognostico” astrológico-cometario de los infortunios y males inmediatos que recaerían no sólo sobre los territorios españoles controlados por Felipe II sino sobre toda Europa (e incluso más allá) precisando la fecha exacta en que se desatarían.

El sorprendente fenómeno se observaba en los cielos de Europa desde noviembre de 1572; emanaba una intensa luz, había aparecido súbitamente y se mantuvo a simple vista ininterrumpidamente hasta marzo/mayo de 1574, generando un clima de ansiedad religioso-milenarista, especulación e incertidumbre generales.

El contexto histórico ibérico -y europeo en general- de inicios de la década del 70 ayudaba a promover esa extendida inquietud. La revuelta en los Países Bajos españoles contra la autoridad de Felipe II se reiniciaba pese a la gran represión impulsada por el Duque de Alba, Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel (1508-1582); entre abril de 1570 y octubre de 1571, Juan de Austria (1545?-1578) reprimía y ponía fin a la rebelión morisca en el Reino de Granada (iniciada en 1568); el 7 de octubre de 1571, las fuerzas combinadas de españoles y venecianos (con apoyo papal de Pío V) habían derrotado en Lepanto a la armada turca (conteniendo su amenaza naval en el Mediterráneo oriental); en la noche del 23 al 24 de agosto de 1572 se había producido en París la matanza de San Bartolomé (donde miles de hugonotes fueron masacrados a manos de los católicos en las guerras de religión que asolaban al Reino de Francia); en Inglaterra, se desbarató la “Conspiración de Ridolfi” (1570-1572) en la que grupos de católicos prominentes del Reino complotaron para asesinar a la mismísima reina Isabel I (1533-1603). 

En este agitado marco, emergieron intensas luchas de representaciones entre los eruditos europeos -quienes comenzaron a escribir numerosos manuscritos y libros y a intercambiar misivas. Si hace seis décadas se estableció que fueron más de cincuenta los doctos que escribieron sobre la ´nova´ (HELLMAN, 1963: 298)^[5], nos circunscribimos al lapso 1572-1574 (contexto cronológico de producción inmediato de producción de nuestra fuente, datado hacia enero-marzo de 1573).

Ya en diciembre de 1572, apenas un mes después, apareció uno de los primeros textos que daba cuenta del evento, representándolo como un “cometa”. Al bibliotecario del Rey francés Enrique III, astrólogo y matemático de París, Jean Gosselin de Vire o Joannes Gosselinus (1510?-1604) se le atribuye La Declaration d'un comete ou estoille prodigieuse, laquelle a commencé à nous apparoistre à Paris, en la partie septentrionale du ciel, au mois de novembre dernier, en l'an présent 1572. & se monstre encores aujourd'huy. Avecques un discours des principaux effects des cometes, tant en françois qu'en vers latins: extraicts des plus notables autheurs qui en ont escrit. Par I. G. D. V., donde se enfatizó la condición cometaria del fenómeno, ya que exhibía “paralaje y varias posiciones en el cielo como las cosas cercanas a la tierra y como no es el caso de las estrellas fijas que están en la octava esfera” (PUMFREY, 2011: 31).

Esa idea estaba en línea con la representación cosmológica de Aristóteles (384-322), que se figuró los cometas como fenómenos sublunares –causados por las “exhalaciones” de la tierra-, enfatizando que no tenían ninguna relación con el mundo supralunar –región del hogar inmutable de las estrellas fijas (Meteorología I, VI-VII).

El valenciano Jerónimo Muñoz (circa 1520-1591) fue uno de los eruditos que intervino en las crecientes controversias con un texto escrito durante el primer trimestre de 1573, es decir, cuando la luz aún era claramente observable. Lo hizo desde la posición académica de su cátedra de hebreo y matemáticas en la Universidad de Valencia (donde había asumido en 1563 y permanecería hasta 1578)^[6]. Entendiendo que se trataba de un “cometa” y basado en sus propios cálculos astronómicos, el núcleo de la representación principal de su texto radicó en la construcción de una interpretación cosmológica diferente de aquél extraño suceso que se observaba en los cielos; tan diferente que ponía en crisis la clásica cosmológica aristotélica.

En el “Capítulo Primero. De la variedad y generos de Estrellas”, describió la “hermosura del Cielo” compuesto por “1022” estrellas fijas, siguiendo una y otra vez la autoridad de Hiparco y Ptolomeo; mientras que, en el segundo, “De la apparicion del Cometa, y descripcion del”, precisó que había tomado conocimiento del evento por rumores y que había podido observarlo finalmente un día puntual de inicios de diciembre de 1572:

 

            “Soy cierto que el segundo día de noviembre, 1572, no havía este cometa en el cielo, porque, de propósito, más de hora y media después de las seys de la tarde, enseñé en Hontiñente a muchas personas públicamente a conocer las estrellas. Y havía pastores muy exercitados en ellas, los quales me avisaron a los 18 que por la mañana aparecía una nueva estrella. A los dos de deziembre, de propósito mirando el cielo, vide cerca de la Cassiopea una estrella como el Luzero;… me pareció que este cometa començó a hazerse a los 31 días, 22 horas de noviembre. Examiné esto por relaciones de calcineros y pastores que están sobre Torrente, y averigüé que, a 11 o a 12 de noviembre, la començaron a ver. La magnitud aparente d’él parecía entonces algo mayor que la de Júpiter, que distava del cometa 59 grados, y casi ygualava con la del Luzero que por la mañana aparecía” (MUÑOZ, 1573: 7-7vta.).

           

   Es desde el capítulo 3, “de la latitud y longitud apparente del Cometa”, hasta el 14, “Como se ha de hallar la verdadera declinación del Phenomenon que tiene Parallaxis y su latitud verdadera, y longitud de las tierras”, que Muñoz desplegó profusos cálculos y observaciones astronómicas sobre el “cometa”, fijando su ubicación respecto del Sol y los movimientos de Mercurio, Venus, Marte, Saturno y Júpiter, así como su color, magnitud, brillo y paralaje. En esos párrafos fue citando constantemente la autoridad de Ptolomeo, pero también las Escrituras, los “Antiguos” (Plinio, Séneca, Euclides, Demócrito, Anaxágoras, Platón) y el árabe Albumazar, sin omitir tampoco recordar posiciones de eruditos de su propio horizonte cronológico (como Pico della Mirándola). El objetivo central de su despliegue discursivo era debatir con la representación cometaria de Aristóteles, afirmando que el extraño suceso celeste estaba ocurriendo ni más ni menos que en la región que estaba más allá del mundo sublunar.

La posibilidad de que un cometa eventualmente pudiera surcar esferas supralunares ya había sido propuesta en 1550 por el astrólogo y matemático Girolamo Cardano (1501-1576) en De subtilitate (MOSLEY, 2014: 284)). Pero la controversial representación de Muñoz le otorgó notoriedad internacional: su fama se extendió cuando, al año siguiente, se efectuó la traducción francesa de su libro (Traicté du nouveau comete, Martín le jeune, 1574) y cuando posteriormente el astrónomo toscano Galileo Galilei (1564-1642) lo citó años más tarde (NAVARRO BROTONS, 2019: 200). Ínterin, el astrónomo danés Tycho Brahe (1546-1601) también situó la “nova” en la esfera supralunar en su De nova et nullius ævi memoria prius visa stella jam pridem Anno a nato Christo 1572 (Hafniae, 1573); y luego, en un texto ulterior -que venía escribiendo desde los primeros años de la década de 1580 y que se publicaría con el título de Astronomiae Instauratae Progymnasmata (Praga, 1602; Frankfurt, 1648)-, no sólo recordó su desconcierto inicial al observar el fenómeno el 11 de noviembre de 1572 (“asombrado y estupefacto, me quedé quieto con los ojos fijos en él. Cuando me convencí de que ninguna estrella de ese tipo había brillado antes, me sentí tan perplejo por lo increíble de la cosa que comencé a dudar de mis propios ojos”)^[7], sino que comparó sus cómputos astronómicos con los que había efectuado Muñoz (1602:565)^[8]. Pero Muñoz y Brahe no fueron los únicos en poner en crisis las representaciones cosmológicas aristotélicas: el astrónomo copernicano inglés Thomas Digges (1546-1595) en Alae seu scalae mathematicae (1573), también situó el evento en la esfera supralunar; mientras que, paralelamente, en territorios germano-parlantes comenzaban a debatir las características de esa extraña “nouae stellae” los astrónomos Michael Maestlin (1550-1631)^[9] y Philipp Nicodemus Frischlin (1547-1590)^[10].

Ahora, no todos los eruditos de Europa concordaban con la representación sostenida por Muñoz, Brahe y Digges. Por caso, hacia la segunda mitad de 1574, cuando el fenómeno ya no era observable en el cielo, el médico de Cámara y protomédico general de Castilla, Francisco Valles (1524-1592), escribió su De lis, quae Scripta svnt physice in libris Sacris, sive de Sacra Philosophia, Augustae Taurinorum (publicado más tarde, en 1587) donde se lo representó en un marco cosmológico aristotélico (siendo criticado a causa de ello por Brahe en el mencionado Astronomiae Instauratae Progymnasmata):

 

   "Comprenderéis que todos los sabios se han preocupado de esta circunstancia, cuando anteriormente nunca se había visto una estrella de tan grandes dimensiones como esta; algunos han llegado a pensar que era un cometa engendrado en el mismo cielo, aunque el cielo, en realidad, es incapaz de alterarse. Yo, sin embargo, pienso que esa estrella se hallaba en el mismo sitio desde la creaci6n y no se veía por deficiencia; pero ahora, por un cambio del medio, se puede apreciar su magnitud... también puede ocurrir que dicha estrella en su movimiento llegara a una parte del cielo más densa que las otras, y entonces permitiera su visión, pero al contacto con la luz se aumentara su dimensi6n, luego al ocupar otras regiones se percibiera más pequeña, hasta desaparecer... Con estas palabras se rechaza con facilidad el sentir de aquellos astrólogos que sostienen que aquella estrella aparecida el año pasado, 1573, y cuya aparición comenzó en la rodilla de Casiopea, la cual duro gran parte del año actual señalaba una nueva creación” (citado en R. DE LA TORRE, 1987: 21-22).

 

Asimismo, el profesor de gramática de la Universidad de Salamanca, Bartolomé Barrientos (circa 1518-1576) en su Cometarum explicatio atque praedicto liberalium artium, magistro Barriento autore (Salamanca, 1574), también se lo representó de acuerdo a la cosmología aristotélica, señalando que comenzó a observarlo en noviembre de 1572, que permaneció inmóvil y que, aun cuando su brillo inicial había sido superior al de los planetas Júpiter y Saturno luego disminuyó, por lo que se trataba de un cometa sublunar (GAGLIARDI, 2007: 1-69; GRANADA, 2012: 16)^[11].

Teniendo en cuenta estos datos que emergen de nuestra fuente española y de sus contemporáneas dentro y fuera de España, en las últimas dos décadas las interpretaciones académicas más relevantes enfocaron en las críticas de Muñoz al modelo cosmológico aristotélico y, sobre todo, en sus contribuciones al conocimiento astronómico de la época.

Si, desde la historia de la literatura se analizó las características de la retórica del erudito valenciano en su confrontación discursiva contra Aristóteles (SCHMELZER, 2015: 87-108); fue desde la historia de la ciencia que se enfatizó que Muñoz, tras calcular "la posición de la nova en relación con las estrellas de Casiopea, así como también sus coordenadas eclípticas y ecuatoriales" había situado innovadoramente al “cometa” más allá del mundo sublunar (NAVARRO BROTONS, 2012: 18), pero que, de todas formas, sus cómputos no le llevaron a defender a Copérnico -pues aun cuando reconoció que recomendaba a sus alumnos leer al matemático polaco, sentía reserva sobre la “hipótesis heliocéntrica” añadiendo que la aceptaría si fuera mejor que las de los “Antiguos” (PIÑEIRO, 2007: 374). Más recientemente, en un magno estudio desde igual enfoque, se caracterizó a Muñoz como uno de los “científicos y humanistas” más destacados de la historia valenciana, por haber estado interesado en todas las ramas que integraban la matemática de la época (aritmética, geometría, trigonometría, óptica, astronomía, cartografía, náutica, topografía, balística y astrología), por conocer lenguas extranjeras (griego y hebreo) y por su lectura comentada de diversos clásicos (como los que efectuó, entre otros, al Libro II de la Historia Natural de Plinio y a la Optica de Euclides o su traducción del griego Comentario de Teón de Alejandría al Almagesto de Ptolomeo). Y en ese marco, en cuanto al suceso puntual del fenómeno celeste de 1572, se subrayó que:

 

(Muñoz) “… se esforzó por interpretar la formación y aparición de la ´nova´ en términos de causas naturales (y, por ende) debe contarse entre los astrónomos que con más claridad expusieron las posibles implicaciones cosmológicas del fenómeno, a saber, lo difícil que resultaba mantener el dogma aristotélico de la incorruptibilidad de los cielos y hacerlo compatible con la aparición de la nueva estrella.” (NAVARRO BROTONS, 2019:136)

  

Coincidimos con esta caracterización del valenciano quien, en tanto “científico” y “astrónomo”, contribuyó al avance del saber en materia cosmológica. Pero podemos aportar un enfoque histórico complementario sobre Muñoz, enfocando específicamente en sus representaciones astrológico-cometarias desplegadas en la última parte de su Libro.

Previamente, enfaticemos que, durante el lapso temporal que estamos analizando, el suceso motivó la construcción de otro debate paralelo (además del cosmológico a favor o contra Aristóteles que legítimamente tanto interesa a los historiadores de la ciencia); debate que promovió la construcción de representaciones ancladas en contenidos religiosos y donde el énfasis estaba puesto en la relación de la aparición de la ´nova´ con la interpretación de designios y/o mensajes divinos.

El segundo texto que vio la luz y comenzó a circular también a fin de 1572 fue el del astrónomo, médico y profesor de medicina de Lovaina, Cornelius Gemma (1535–1578). En su Stellae Peregrinae jam primum exortae et calo constanter haerentis phaenomenon vel observatum divinae providentiae vim et gloriae majestatem abunde concelebrans, construyó una representación religiosa controversial: observando que carecía de cola, sostuvo que no se trataba de un cometa o ningún otro fenómeno transitorio producido por exhalaciones terrestres; y, tras calcular la posición de lo que llamó “estrella peregrina” en relación a sus vecinas de la constelación de Casiopea, exaltó su inmovilidad, color, brillo intermitente y magnitud, entendiendo que tampoco era un planeta. Así, se representó que la “Stellae” era ni más ni menos que una clara señal divina, que, junto a sus otras estrellas compañeras, conformaban el signo de la Cruz de Cristo^[12].

Esta representación continuó desplegándose desde inicios de 1573 con contenidos de sentido, ahora incluso, claramente político-religiosos.

El teólogo -y uno de los líderes de la Iglesia Calvinista ginebrina- Teodoro de Beza (1519-1605), asoció el suceso celeste con la reciente Matanza de San Bartolomé acaecida en París (23-24 de agosto de 1572), entendiendo que los hugonotes masacrados eran los nuevos santos inocentes (y el rey de Francia, por ende, el nuevo Herodes), e interpretando que, dado que el fenómeno que se observaba desde noviembre era la misma estrella que oportunamente había anunciado a los magos la primera venida de Cristo, ahora nuevamente advertía su regreso en aquél marco de guerra religiosa. Valiéndose de un epigrama -que circuló considerablemente-, escribió:

 

“Fallor ego, aut hic est parvam Davidis in urbem /

duxit ab Eoo qui prius orbe Magos /

et qui nascenti praeluxit, nuntians idem /

(euge) redux reducem rursus adesse Deum”

 

(“O me engaño, o esta estrella es la misma que, antaño /

condujo desde Oriente a los Magos a la pequeña ciudad de David /

brilló sobre el recién nacido, y ahora, /

anuncia que Dios está también ahí, de regreso”)^[13].

 

Y en 1574, aparecieron dos textos de igual tenor en territorios germano-parlantes: el pastor Adam Ursinos (1524-1590) escribió Prognosticatio. Auff das Jhar achn der Geburt Jhesu Christi vnsers Heylandes. M.D.LXXIIII.: Beyneben einer kurtzer Beschreibunge des erschienenen Cometens im 1572. vnd 1573 (Erffurdt, Bawmann) y el maestro de escuela Paul Gräbner (circa 1530-1590) hizo circular su Europas Seiden faden (que había comenzado a escribir en noviembre de 1573 y cuya traducción latina se publicó con el título Sericum Mundi filum entre 1581 y 1585), donde el fenómeno se representó no sólo con significados religioso-políticos sino con contenidos profético-apocalípticos^[14].

Todos los textos mencionados buscaban, con fundamento bíblico, representar el suceso celeste de 1572 en términos religiosos y/o político-religioso-milenaristas, en cuyo marco interpretaban que se estaba expresando (o se había expresado) un (otro) mensaje ni más ni menos que de la mismísima Divinidad.

El discurso escrito por Muñoz no puede ser inscripto entre los debates desarrollados dentro de este horizonte de significados religiosos (pues, como bien enfatizaron los colegas historiadores de la ciencia, su objetivo central fue entablar un debate con la cosmología aristotélica). Empero, enfatizamos que la última parte del Libro del nuevo cometa puede asociarse específicamente con representaciones construidas por esoteristas contemporáneos y anteriores, e inscribirse, por ende, en la historia del esoterismo renacentista español e, incluso, europeo-occidental.

Es que la novedad celeste de 1572 también causó impacto entre magos, astrólogos, cabalistas cristianos y alquimistas; situación que puede mensurarse al observar la cantidad de textos que entre 1573 y 1574, mientras Muñoz escribía el suyo, también comenzaron a hacer circular por Europa.

En 1573, el mago, alquimista y astrólogo inglés John Dee (1527-1609) escribió su Parallaticae Comantationis Praxeosque Nucleus quídam; dejando sin publicar otro manuscrito titulado De stella admiranda in Cassiopeiae Asterismo, coelitus demisso ad orbem usque Veneris, iterumque in Coeli penetralia perpendiculariter retracta, ambos dedicados al extraño evento celeste. En Bohemia el astrólogo Cyprianus Leovitius (o Cyprian Leowitz -1514-1574) escribió su De Nova Stella. Ivdicivm Cypriani Leovitii à Leonicia, Mathematici, de noua Stella siue Cometa, viso mense Nouembri ac Decembri, Anni Domini 1572. Item mense Ianuario & Februario, Anni Domini 1573 (Impressum Lavinga︠e︡ ad Danubium). En Francia, el cabalista cristiano Guillaume Postel (1510-1581), en 1573 envió su manuscrito titulado Iudicium Postelli de Noua Stella a su amigo el médico Theodor Zwinger (1533-1588) –fue datada después del 26 de junio-, en forma de misiva privada y donde citaba al Stellae peregrinae de Gemma: la carta circuló ese mismo año con el título De peregrina stella qvae svperiore anno primum apparere coepit, Clariß. Virorum Corn. Gemmae Louaniensis Germani, et Guliel. Postelli Barentani Galli, Ex Philosophiae naturalis, mysticaeque Theologiae penetralibus deprompta Iudicia, pero con enmiendas y agregados de Zwinger (GILLY, 2012: 294, n. 37). Paralelamente, en la península itálica, el astrólogo y jurista Cornelio Frangipane el Joven (1553-1643), escribió su Discorso del S. Cl. Cornelio Frangipani Sopra la Stella, che è apparsa nell'anno MDLXXII in Tramontana… (Venetia, 1573); mientras que en 1574 el astrólogo, fisiógnomo, matemático y médico Thaddaeus Hagecius (o Thaddeus Nemicus, Tadeáš Hájek z Hájku, 1525-1600), escribió su Dialexis de novae et prius incognitae stellae: inusitatae magnitudinis & splendidissimi luminis apparitione, & de eiusdem stellae vero loco constituendo… (Frankfurt, Paul Refeller e Sigmund Feyerabend).

Es en este marco de plumas vinculadas al esoterismo de la segunda mitad del siglo XVI que insertamos la última parte de nuestra fuente de 1573. Pues, aunque brevemente en el Tetrabiblos de Ptolomeo pero especialmente en el Centiloquium que se le atribuía desde tiempos medievales, el tránsito de cometas en los cielos se representaba astrológicamente como causa o signo de desastres inminentes (BAUDET, 2020: 283-304; HELLMAN, 1944: 41), esta precisa representación astrológico-cometaria se despliega a lo largo del capítulo 15 que Muñoz tituló Que el cielo y estrellas no son quinta esencia, sino que tienen deudo y parentesco con los elementos, y de los efectos generales de los cometas.

Este capítulo (el que más nos interesa desde nuestra perspectiva que, insistimos, se introduce en el conocimiento de las características culturales de la historia del esoterismo en la España temprano-moderna), se divide en tres partes.

Al comienzo, Muñoz no sólo exaltó la autoridad de Demócrito y Anaxágoras contra Aristóteles en materia de astrología cometaria (pues éste “no muestra haber sabido Astrología”), sino que, paralelamente, haciendo un ejercicio de auto-comparación, subrayó que “muchas experiencias” poseía en este asunto:

 

“Muchas experiencias tengo, por las cuales he sido forçado, quanto a lo que toca a los Cometas y otras opiniones, allegarme mas a Democrito y a Anaxagoras (que fue philosopho y grande Astrologo), que a Aristotil, el qual en sus obras no muestra haber sabido Astrologia: sino haber admirado de la curiosidad y diligencia de los Astrologos y de los Sacerdotes Egypcios, y Caldeos y Babylonios, cuya profesión era la Astrologia” (MUÑOZ, 1573: 26-26vta.)

 

Asumiéndose así no sólo como conocedor sino practicante de saberes astrológicos, a continuación, refirió ejemplos de cometas que causaron desastres con anterioridad a 1572, mencionando el que utilizó Anaxagoras (500-428) para predecir la Guerra del Peloponeso:

 

“De Anaxagoras se lee, que en tiempo de Pericles hizo Prognostico del tiepo, que havia de succeder en la Morea: Y como (de un Cometa, que había apparecido 75 dias continuamente después de ponerse el Sol, y había causado tan grande tempestad, que arrebato de una peña una piedra carretal, y lleuo por el aire a la ciudad de Tracia… de tal arte que pensaban hauer caído del cielo) el predixo la guerra que después acontecio sobre el Peloponeso” (MUÑOZ, 1573: 26vta.).

 

Luego destacó explícitamente la clásica representación astrológica que establecía correspondencias entre los aconteceres del mundo superior y el inferior, puntualizando que los cometas asumían en dicho marco un rol causal nefasto cuando, por imitación de la “naturaleza” de los planetas Marte y Mercurio, generaban, por ejemplo, el incremento de la violencia entre los hombres, así como calamidades climáticas:

 

(Los cometas) “… son fuegos y llamas que se hazen en el cuerpo del cielo, de donde viene el gobierno del ayre de aca baxo. Por que el mundo inferior esta subjecto al superior, segun todos los Philosophos y Astrologos, por tanto,… no es maravilla que los Cometas… enciendan los espiritus y coraçones de los hombres, y dan ocasión a riñas, rebueltas, guerras, salteamientos, a tempestades, a enfermedades agudas…: los quales accidentes son de Marte y de Mercurio, las naturalezas de los quales imitan mas los Cometas. Algunas uezes acontece diluuios de agua, después de los Cometas, aun que ellos sean fuegos… o son contrarios… y… causan grandísimas aguas, y truenos, y tempestades y rayos.” (MUÑOZ, 1573: 27vta.) 

 

En el apartado siguiente, “Prognostico de las llamas y fuegos que corren por el ayre, y de los Cometas”, nombró reiteradamente a Ptolomeo (que “dize”, que “enseña”, basándose en el Centiloquium pero sin mencionarlo), para transmitir las características del arte de interpretar astrológicamente fenómenos cometarios y su eventual correlación con la causa -o signo- de sucesos trágicos futuros e inminentes. Enfatizó amplia y detalladamente que, según los cometas se observasen en determinados lugares del cielo, señalarían vientos, aguas, mudanzas, tempestades, asaltos y guerras; que, en función de su ubicación zodiacal, serían heraldos de sucesos políticos trágicos (como la muerte del Rey o de un “Grande” del reino), o problemas en el tesoro real o enfermedades y súbitas muertes entre los súbditos; que sus trayectos indicarían la presencia de enemigos extraños al reino (así como también la eventual inmovilidad marcaría que los enemigos estaban en su interior)^[15]; que sus formas revelarían guerras, incendios, calores y fiebres ardientes, tiempos revueltos; que teniendo en cuenta dónde apuntaban con su cola, señalarían el lugar dónde acontecerán los trágicos sucesos y que con la cantidad de tiempo que fuesen visibles en los cielos, indicarían la duración del mal que sobrevendría^[16]. También los cometas anunciarían eventualmente la muerte de un Rey –o, a la inversa, que un recién nacido sería Rey; si los tesoreros reales estarían seguros o si en el pueblo habría enfermedades y/o muertes súbitas^[17].

La cuestión puntual de cómo interpretar astrológico-cometariamente el preanuncio de la muerte de un Rey es de tal importancia política, que Muñoz profundizará el asunto en un párrafo específico:

 

“Segú dize Ptolomeo, los ascendientes de los enemigos del Rey, son signos que estan en casas cadentes en el nacimiento del, y los ascendientes de los familiares y paniaguados del, son los angulos del: y así el Cometa que acaece en el angulo del nacimiento del, significa muerte del, ó de algún gran señor uassallo del. Y porque era en su tiempo opinio de Philosophos y de populares, que los Cometas señalan muerte de Reyes, porque tienen los cuerpos mas delicados, y mas regalados, y mas subjectos á la impresion del ayre: por tanto Ptolomeo limita esta opinion, segú por experiencias había hallado: y afirma que no todo Cometa señala muerte de Reyes, sino el que sale por el alba antes del sol, y esta en angulo del nacimiento del Rey. En ningún lugar trata de los angulos de la figura del cielo, que se haze al momento que apparece el Cometa, porque rarissima cosa es, hallar el principio del apparecimiento del Cometa. Segun comun opinion de Astrologos,  el Cometa que ha de señalar muerte de Rey, ha de hazerse en el ascendiente del nacimieto del, y no en los otros angulos, porque si se haze en el medio cielo del, y le mira bien el Sol, ó Marte, señala acrecetamieto de su Reyno.” (MUÑOZ, 1573: 29)

 

Por último, en el apartado final, efectuó ni más ni menos que su propio pronóstico del futuro inmediato, con base en su análisis astrológico de las características del “cometa” que se observaba en los cielos de Europa desde noviembre de 1572 (recordemos que está escribiendo su texto durante el primer trimestre de 1573).

La primera cuestión que deslindó era de interés primordial para el rey Felipe II y para todos los monarcas de Europa y está en línea con el párrafo anterior: “Nvestro Cometa ni es orietal, ni occidetal, ni esta en angulo de nascimieto del Rey; por tanto…, no señala muerte de Rey” (MUÑOZ, 1573: 29vta.). El fundamento astrológico para este pronóstico era que el “cometa” había aparecido en Tauro, por lo que, si no era signo de un mal para la persona del Rey, de todas formas sí sobrevendrían perjuicios a reinos y ciudades: guerras, mortandad de animales, daños en minas y montes y males a causa del clima (ora frío ora calor) en frutos y sembradíos^[18].

En ese marco de representación astrológico-cometaria del desastre inminente, no vaciló en identificar las regiones donde recaerían los infortunios, comenzando en el Oriente por “las tierras de Parthos, Medas y Persas”, Egipto, Rusia y Polonia, para seguir, en dirección oeste, por territorios germano-parlantes, Francia, península itálica, hasta llegar, incluso, a los dominios de Felipe II:

 

“En las regiones subjectadas al signo de Tauro, hara mas impresión, y son las tierras de los Parthos, Medos, y Persas, y en las yslas Cycladas, que esta en el mar Egeo, que llama Arcipielago, al rededor de la ysla, Delos, que agora llaman Sdille: y en la ysla de Chypre, y en las marítimas partes de Asia menor, que llaman la Natolia, y en las tierras de Egypto, y en Polonia la mayor, y Rusia alba, y en parte de Francia, llamada Champanya, y en tierras de Grysones y Suycaros, y en Lorenne, y en la Franconia, y en Yrlanda, y en parte de Suecia. Ciudades subjetas a Tauro son, Bolona, Sena, Pistoya, Verona, Salerno, Zenogallia, Capua, Breça, Treuiso, Palermo, Narbona, Constantinopla, Thuregia, Lucerna, Herbipolis, Metz de Lorenne, Caput Istriae, Guezna, Bozna, Nouguardia, Nancenio, Burgos, Astorga, Toro, Badajoz, o Elues, Iaen, Girona, Huesca. También hara impresión en las tierras subjectas á Virgo y Capricornio, signos del mismo triangulo de Tauro: y á las de Escorpion, que es su contrario: y porque la conjunción de Saturno y Marte se hizo en Escorpion, y aun Saturno esta en el” (MUÑOZ, 1573: 29vta-30).

 

Subrayó que el “cometa” haría más daño a los animales que a los hombres, pero también que, dada su estática posición en Tauro (“ni sale, ni se pone”), acontecería un terremoto y habría perjuicios a las “Señoras principales” de los reinos, incrementándose los males desde el 18 de abril de 1573, cuando también el Sol ingrese en Tauro:

 

“Ptolomeo dize, porque este Cometa ha parecido en Tauro, mas mal hara á los animales quadrupedes, que á los hombres: y porque Tauro es signo firme y septentrional, señala algún terremoto, y caymientos de casas. Por estar este Cometa apegado con la Casiopea costellacio del cielo, mas mal señala a las Señoras principales, que á las otras. Pues ni sale, ni se pone, todo el tiempo que durare, dañara: y mas mal señala dende dez y ocho de abril del presente año, porque el Sol entrara entonces en el.8.gr.de Tauro, donde se ha hecho, y despertara entonces la fuerça del” (MUÑOZ, 1573: 30).

  

Así pues, nuestra fuente nos permite caracterizar a Jerónimo Muñoz como uno de los principales esoteristas españoles de la segunda mitad del siglo XVI especializado en la práctica de la astrología/astrología cometaria. Más aún, si ampliamos la mirada a la historia cultural de esoterismo en el Renacimiento, puede ser inscripto en el conjunto de esoteristas europeos que, antes y después del suceso de 1572, construyeron discursos de igual tenor respecto de los cometas que surcaban los cielos de Europa.

Por caso, entre los ejemplos precedentes, recordemos que el médico-alquimista germano Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493–1541), Paracelso, en su panfleto Uslegung des Cometen, se representó el tránsito del cometa de 1531 (que la astronomía moderna identificó como el “cometa Halley”), en términos de grave presagio y catástrofe apocalíptica -lo observó al noroeste del pueblo de Saint Gallen el 12 de agosto de 1531, en el clima de fuerte tensión político-religiosa entre zwinglianos y católicos que enmarcaba el prolegómeno de la batalla de Kappel que se desarrollaría el 10 de octubre de ese año (WEBSTER, 1988: 57); mientras que en Uslegung der Erdbidem, beschehen nach usgang des Cometen in den Alpischen birgen im M.D.xxxi, asoció ese fenómeno celeste con un terremoto (WEEKS, 2008: 5, 26, 336 y 500 n. “d”). Por su parte, en 1564, el astrólogo Cyprian Leowitz (1514-1574), en Grundliche, Klerliche beschreibung, vnd Historischer bericht, der fürnemsten grossen zusamenkunfft der obern Planeten, der Sonnen Finsternussen, der Cometen…(Lauingen), diseñó un profuso catálogo que repasaba el paso de cometas en los dieciséis siglos previos (también el desarrollo de eclipses y conjunciones planetarias), asociando a cada uno con calamidades y, por último, efectuando un pronóstico de los sucesos que ocurrirían desde la escritura del texto hasta 1584 (BARNES, 2016: 234-237).

Después de Muñoz y en el marco cronológico de aparición del cometa de 1577, algunos alquimistas y astrólogos relacionaron el nuevo suceso en los cielos con el que recordaban había acaecido en 1572, representándolos en términos de desastre inminente.

El médico-alquimista paracelsista Helisaeüs Röslin (1545-1616) escribió su Theoría nova coelestum meteoron, in qua ex plurium cometarum phoenomenis Epilogisticos quaedam afferuntur, de novis tertiae cuiusdam Miraculorum Sphaerae Circulis, Polis et Axi: super quibus cometa anni M.D.LXXVII. nouo motu & regularissimo ad superioribus annis conspectam Stellam… progressus… (Estrasburgo, B. Iobin, 1578), donde se representó ambos sucesos celeste en términos apocalípticos-milenaristas; y, también lo hizo en términos de portento el astrólogo germano Georg Caesius (1543-1604), en Catalogus nunquam antea visus, omnium cometarum secundum seriem annorum a diluvio conspectorum usque ad 1578, cum portentis seu eventuum annotationibus et de cometarum in singulis Zodiaci signis effectibus etc. (Nuremberg, Fuhrmann, 1579)

 

Conclusión

Los primeros años de la década de 1570 jalonan un marco general de convulsiones políticas, religiosas y militares a escala europea (rebelión en los Países Bajos españoles, revuelta morisca en Granada, matanza de San Bartolomé en Francia, batalla de Lepanto en el Mediterráneo oriental, “conspiración de Ridolfi” en Inglaterra)

En este complejo escenario, desde noviembre de 1572 se pudo observar a simple vista en los cielos de Europa un fenómeno celeste, inusual y sorprendente, que disparó intensas luchas de representación entre los principales eruditos europeos y sobre los cuales el valenciano Jerónimo Muñoz no permaneció al margen.

Los colegas historiadores de la ciencia han subrayado con acierto las contribuciones que Muñoz efectuó con sus cálculos de la ´nova´ no sólo a la historia de la astronomía sino al avance del conocimiento cosmológico de la época (sobre todo, por sus críticas a la representación cometaria aristotélica clásica). Sin perjuicio que también se elaboraron discursos que buscaron representar el suceso en términos religiosos y/o político-religioso-milenaristas (otorgándosele el sentido de ser un mensaje de la Divinidad); desde la historia cultural del esoterismo añadimos una interpretación complementaria sobre nuestra fuente y nuestro agente.

Con su Libro del nuevo cometa, y del lugar donde se haze; y como se verá por los Parallaxes quan lexos estan de tierra; y del Prognostico deste, escrito durante los primeros tres meses de 1573, Muñoz emerge paralelamente como referente de la astrología cometaria española y, a mayor alcance, del esoterismo renacentista: específicamente en el capítulo 15, desplegó una representación esotérica del evento, donde no sólo atacó a Aristóteles y exaltó a Ptolomeo en materia de saberes astrológicos, sino que, anclado en su propia “experiencia” y recordando las correspondencias astrológicas entre los fenómenos celestes y los terrestres, construyó su ´prognóstico´ astrológico-cometario de los inminentes y nefastos sucesos que habrían de recaer sobre la naturaleza, los animales, los cultivos y habitantes de los reinos y ciudades de Europa (e, incluso más allá, en territorios que se extendían hacia África, Medio Oriente y Rusia) vaticinando, con precisión, que se iniciarían “dende dez y ocho de abril del presente año”.

 

 

 

Bibliografía

 

Fuentes primarias editas

Adam Ursinos, Prognosticatio. Auff das Jhar achn der Geburt Jhesu Christi vnsers Heylandes. M.D.LXXIIII.: Beyneben einer kurtzer Beschreibunge des erschienenen Cometens im 1572. vnd 1573, Erffurdt, Bawmann, 1574.

Bartolomé Barrientos, Cometarum explicatio atque praedicto liberalium artium, magistro Barriento autore, Salamanca, P. Lasso, 1574.

Cornelius Gemma, Stellae Peregrinae jam primum exortae et calo constanter haerentis phaenomenon vel observatum divinae providentiae vim et gloriae majestatem abunde concelebrans, Louvain, ex officina Jo Bogardi, 1573.

Cornelio Frangipane, Discorso del S. Cl. Cornelio Frangipani Sopra la Stella, che è apparsa nell'anno MDLXXII in Tramontana… Venetia, 1573.

Cyprian Leowitz, Grundliche, Klerliche beschreibung, vnd Historischer bericht, der fürnemsten grossen zusamenkunfft der obern Planeten, der Sonnen Finsternussen, der Cometen, vnd derselben wirckung, so sich in der vierden Monarchien erzeigt vnd begeben: sampt einem Prognostico von dem 1564…, Lauingen, 1564.

Cyprian Leowitz, De Nova Stella. Ivdicivm Cypriani Leovitii à Leonicia, Mathematici, de noua Stella siue Cometa, viso mense Nouembri ac Decembri, Anni Domini 1572. Item mense Ianuario & Februario, Anni Domini 1573, Impressum Lavinga︠e︡ ad Danubium, 1573.

David Chytraeus, De Stella inusitata et nova quae mense novembri anno 1572 conspici coepit et de Comato Sidere quod hoc mense Novembri Anno 1577 videmus a Davide Chytraeo, Rostock, J. Lucius, 1577.

Francisco Valles, De lis, quae Scripta svnt physice in libris Sacris, sive de Sacra Philosophia, Augustae Taurinorum, Apud Haeredem Nicolai Benilaquae, 1587.

Georg Caesius, Catalogus nunquam antea visus, omnium cometarum secundum seriem annorum a diluvio conspectorum usque ad 1578, cum portentis seu eventuum annotationibus et de cometarum in singulis Zodiaci signis effectibus etc., Nuremberg, Fuhrmann, 1579.

Guillaume Postel, De peregrina stella qvae svperiore anno primum apparere coepit, Clariß. Virorum Corn. Gemmae Louaniensis Germani, et Guliel. Postelli Barentani Galli, Ex Philosophiae naturalis, mysticaeque Theologiae penetralibus deprompta Iudicia, Pietro Perna, 1573.

Helisaeüs Röslin, Theoría nova coelestum meteoron, in qua ex plurium cometarum phoenomenis Epilogisticos quaedam afferuntur, de novis tertiae cuiusdam Miraculorum Sphaerae Circulis, Polis et Axi: super quibus cometa anni M.D.LXXVII. nouo motu & regularissimo ad superioribus annis conspectam Stellam… progressus… Estrasburgo, B. Iobin, 1578.

Jacopo Brocardo, In Apocalypsim, Leiden, A. Schuten, 1580.

Jean Gosselin de Vire, La Declaration d'un comete ou estoille prodigieuse, laquelle a commencé à nous apparoistre à Paris, en la partie septentrionale du ciel, au mois de novembre dernier, en l'an présent 1572. & se monstre encores aujourd'huy. Avecques un discours des principaux effects des cometes, tant en françois qu'en vers latins: extraicts des plus notables autheurs qui en ont escrit. Par I. G. D. V., Pierre l'Huillier, 1572.

Jerónimo Muñoz, Institutiones arithmeticae ad percipiendam Astrologiam et Mathematicas facultates necessariae, Valentiae, ex typographia Ioannis Mey, 1566.

Jerónimo Muñoz, Libro del nuevo cometa, y del lugar donde se haze; y como se verá por los Parallaxes quan lexos estan de tierra; y del Prognostico deste, Valencia, Pedro del Huete, 1573

Jerónimo Muñoz, Traicté du nouveau comete et du lieu où ils se font... composé premièrement en espagnol par... Hieronyme Mugnoz... et depuis traduict en françoys par Guy Lefevre de La Boderie, plus un Cantique sur ladicte estoille ou apparence lumineuse, Paris, Martín le jeune, 1574.

Jerónimo Muñoz, Alphabetum hebraicum cum ratione legendi cum punctis, Salamanque, 1585.

John Dee, Parallaticae Comantationis Praxeosque Nucleus quídam, Londini, apud Johannem Dayum typographum, 1573.

John Dee, De stella admiranda in Cassiopeiae Asterismo, coelitus demisso ad orbem usque Veneris, iterumque in Coeli penetralia perpendiculariter retracta, 1573.

Michael Maestlin, Demonstratio astronomica loci stellae novae, tum respectu centri mundi, tum respectu signiferi & aequinoctialis, Tübingen, 1573.

Paul Gräbner, Europas Seiden faden, 1574 (Sericum Mundi filum, 1581?).

Philipp Nicodemus Frischlin, Consideratio nouae Stellae, Qvae Mense Novembri, Anno Salvtis M.D.LXXII. In Signo Cassiopeae populis Septentrionalibus longè latéque apparuit: Scripta ad Illvstrissimvm Principem Ac D.D. Fridericum, Comitem V Virtembergensem…, 1573.

Thaddaeus Hagecius, Dialexis de novae et prius incognitae stellae: inusitatae magnitudinis & splendidissimi luminis apparitione, & de eiusdem stellae vero loco constituendo…, Frankfurt, Paul Refeller e Sigmund Feyerabend, 1574.

Theophrastus Bombastus von Hohenheim –Paracelso-, Uslegung des Cometen, 1531.

Theophrastus Bombastus von Hohenheim –Paracelso-, Uslegung der Erdbidem, beschehen nach usgang des Cometen in den Alpischen birgen im M.D.xxxi, s/f., s/e.

Thomas Digges, Alae seu scalae mathematicae, Londres, T. Marsh, 1573.

Tycho Brahe, De nova et nullius ævi memoria prius visa stella jam pridem Anno a nato Christo 1572, Hafniae, 1573.

Tycho Brahe, Opera omnia, sive astronomiae instauratae progymnasmata in duas partes distributa. Frankfurt, Johann Gottfried Schönwetter, 1648.

 

 

Fuentes secundarias

BARNES, R., (2016). Astrology and Reformation, New York: Oxford University Press.

BAUDET, J., (2020). “The Medieval Latin Versions of Pseudo-Ptolemy’s Centiloquium: A Survey”. En D. JUSTE (Eds.), Ptolemy’s Science of the Stars in the Middle Ages (pp. 283-304). Turnhout: Brepols.

BUBELLO, J., (2021). “Ortodoxia cristiana y apologías esotéricas en la España de Carlos V. Anillos, magia astral y magia natural en la Silva de varia Lección de Pedro Mexia (1540).” Estudios de Historia de España, Vol. 23, nros. 1-2, pp. 240-271.

BUBELLO, J., (2020). "Actualizaciones historiográficas, redes de scholars. De la Historia de la Magia de Warburg/Yates a la del Esoterismo occidental de Faivre/Hanegraaff.” MODOS. Revista de História da Arte, Vol. 4, nro. 3, pp. 133-144.

BUBELLO, J., (2020). “Some remarks on the study of the Cultural History of Western Esotericism in Latin America.” Revista REHMLAC+, Revista de Estudios Históricos de la Masonería Latinoamericana y Caribeña, Vol. 12, N° 1-2, pp. 219-240.

BUBELLO, J., (2017). "Esoterismo y religión en la España del Siglo XVI.  Stanihurst, de Santiago y la defensa de la alquimia." Reflexão, Vol. 42, N° 2, pp. 199-211.

BUBELLO, J., (2017). “Cultura y política en la España temprano-moderna: la defensa de la alquimia por Richard Stanihurst y Diego de Santiago en la corte de Felipe II”. En B. VINCENT (Coord.), Estudios en Historia Moderna desde una visión Atlántica (pp. 551-581). La Plata: Universidad Nacional de La Plata.

BUBELLO, J., (2016). “Apologética de la alquimia en la corte de Felipe II. Richard Stanihurst y su `El Toque de Alquimia` (1593).” Magallánica, N° 4, pp. 95-117.

BUBELLO, J., (2015). “Arte separatoria e hijos del arte en las prácticas y representaciones de Diego de Santiago (Sevilla, 1598) y el lugar de España en el Esoterismo Occidental.” Annales de Historia Antigua, Medieval y Moderna, N° 49, pp. 79-103.

BUBELLO, J., (2014). “`Sacando a luz lo oculto en la naturaleza`: astrología y alquimia de Diego de Santiago en la corte de Felipe II”. En M. GONZALEZ MEZQUITA (Ed.), Historia Moderna. Procesos y representaciones (pp. 189-197). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.

BUBELLO, J., (2013). “El ´Arte Separatoria´ (1598) de Diego de Santiago. Un alquimista en la corte de Felipe II”. En M. GONZALEZ MEZQUITA (Comp.), Historia Moderna: tendencias y proyecciones (pp. 169-179). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.

BUBELLO, J., (2012). “Magia y polémicas antimágicas en la España bajo medieval. Enrique de Villena, su Tratado de fascinación o de aojamiento y los límites de la ortodoxia cristiana.” Revista Prohistoria, N° 17, pp. 1-24.

BUBELLO, J., (2011). “Notas sobre las relaciones entre absolutismo católico, polémicas antimágicas y esoterismo en la España del XVI: el caso de Felipe II y Juan de Herrera”. En M. GONZALEZ MEZQUITA (Comp.), Temas y perspectivas de Historia Moderna (pp. 231-241). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.

BUBELLO, J., (2009). “La cabeza encantada, risa y polémicas antimágicas en el Quijote de la Mancha”. En M. GONZALEZ MEZQUITA (Comp.), Historia Moderna. Viejos y nuevos problemas (pp. 101-112. Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.

BUBELLO, J., (2005). "El aporte de la historiografía francesa actual en torno al centenario debate sobre el concepto de `Magia`". En M. GONZALEZ MEZQUITA (Comp.), Problemas de Historia Moderna. Cuestiones historiográficas, tendencias en la investigación (pp. 73-104). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.

CHARTIER, R., (1992). El mundo como representación. Estudios sobre historia cultural, Barcelona: Gedisa.

ERNST., G., (1986). “From the watery Trigon to the fiery Trigon: Celestial signs, prophesies and History”. En P. ZAMBELLI, Astrologi hallucinati. Stars and the End of the World in Luther´s Time (pp. 265-280). Berlin: de Gruyter.

FAIVRE, A., (1994). Access to Western Esotericism, New York: SUNY Press.

FAIVRE, A., (1992). L`ésoterisme, Paris: PUF.

GAGLIARDI, D., (2007). “La biblioteca de Bartolomé Barrientos, maestro de artes liberales.” Studia Aurea: Revista de literatura española y teoría literaria del Renacimiento y del Siglo de Oro, N° 1, pp. 1-69.

GRANADA, M., (2015). “La “tradición de la casa de Elías”: Astronomía, cronología, historia.” Res Publica. Revista de Historia de las Ideas Políticas, Vol. 18, N° 2, pp. 315-338.

GRANADA, M., (2012). Novas y cometas entre 1572 y 1618. Revolución cosmológica y renovación política y religiosa, Barcelona: Universidad de Barcelona.

GILLY, C., (2012). “Las novas de 1572 y 1604 en los manifiestos rosacruces y en la literatura teosófica y escatológica alemana anterior a la Guerra de los Treinta Años”. En M. GRANADA, Novas y cometas entre 1572 y 1618. Revolución cosmológica y renovación política y religiosa (pp. 275-333). Barcelona: Universidad de Barcelona.

HELLMAN, D., (1963). “Was Tycho Brahe as Influential as the Thought?.” British Journal for the History of Science, N° 1, pp. 295-324.

HELLMAN, D., (1944). The comet of 1577: it´s place in the history of astronomy, New York: Columbia University Press.

MARCO, H., (1903). “Doña Oliva de Sabuco no fue escritora. Estudios para la ciudad de Alcaraz.” Revista de Archivos, bibliotecas y museos, VII, pp. 1-13.

MOSLEY, A., (2014). “The History and Historiography of Early Modern Comets”. En M. GRANADA, et. al., Christoph Rothmann's Discourse on the Comet of 1585: an edition and translation with accompanying essays (pp. 282-325). Leiden: Brill.

NAVARRO BROTONS, V., (2019). Jerónimo Muñoz: Matemáticas, cosmología y humanismo en la época del Renacimiento, Valencia: PUV.

NAVARRO BROTONS, V., (2012). “Las novedades celestes en España entre 1572 y 1618”. En M. GRANADA (ed.), Revolución cosmológica y renovación política y religiosa, Barcelona, Universidad de Barcelona.

NAVARRO BROTONS, V. & RODRIGUEZ GELEANO, E., (1998). Matemáticas, cosmología y humanismo en la España del siglo XVI. Los Comentarios al segundo libro de la Historia Natural de Plinio de Jerónimo Muñoz, Valencia: Universitat de Valencia-CSIC.

PUMFREY, S., (2011). “´Your astronomers and ours differ exceedingly´: the controversy over the ´new star´ of 1572 in the light of a newly discovered text by Thomas Digges.” The British Journal for the History of Science, Vol. 44, N° 01, pp. 29-60.

RODRIGUEZ DE LA TORRE, F., (1987). “Sabuco y el cometa de 1572.” Al Basit. Revista de Estudios Albacetenses, segunda época, XIII, 20, pp. 5-36.

SCHMELZER, F., (2015). “Aristóteles en el Banquillo: el prólogo al Libro del Nuevo Cometa de Jerónimo Muñoz.” Revista de História da Sociedade e da Cultura, N° 15, pp. 97-108.

SHORCKE, C., (2001). Pensar con la Historia, Buenos Aires: Taurus.

STEPHENSON, F. & CLARK, D., (1977). The Historical Supernovae, Oxford: Pergamon.

PIÑEIRO, M., (2007). “La astronomía en la España del primer tercio del siglo XVII.” Anuario del Observatorio Astronómico de Madrid, pp. 367-391.

TESSICINI, D., (2011). “Cornelius Gemma and the New Star of 1572”. En P. BONER (Ed.),  Change and continuity in Early Modern cosmology (pp. 51-67). New York: Springer.

WEBSTER, Ch., (1988). De Paracelso a Newton La magia en la creación de la ciencia moderna, México: FCE.

WEEKS, A., (2008). Paracelsus (Theophrastus Bombastus von Hohenheim, 1493–1541) Essential Theoretical Writings, Leiden: Brill.