Construcción y crítica al paradigma clásico de los estudios sobre movimiento obrero y primer peronismo. La emergencia del campo sindical argentino, propuesta de una alternativa interpretativa

Resumen

El presente artículo consta de dos objetivos. Primero, la caracterización crítica del modelo analítico presente en los estudios que denominamos clásicos sobre movimiento obrero y primer peronismo. Segundo, la presentación del concepto de campo sindical como perspectiva teórica alternativa. En el cuerpo del artículo, realizamos una lectura crítica de las tesis clásicas: Germani (1956); Di Tella (1965, 2003); Murmis y Portantiero (2011[1971]); Doyón (2006[1978]); Pont (1984[1978]); Little (1979); Del Campo (2005[1983]); Matsushita (1986[1983]); Torre (1990[1988], 1989) y Horowitz (2004[1990]). Concluimos este análisis postulando la saturación de este paradigma interpretativo, que ofrece una rígida conceptualización de movimiento obrero y primer peronismo, y diluye el objeto de estudio específico en el movimiento o la masa peronista. Luego analizamos en profundidad la tesis de Torcuato S. Di Tella (2003) “Perón y los sindicatos. El inicio de una relación conflictiva”, identificando en su metodología dos síntomas de la saturación. Finalmente, realizamos una breve exposición de lo que consideramos una alternativa teórica para abordar el fenómeno. Presentamos como hipótesis la emergencia del campo sindical argentino durante los años de formación del peronismo. Un doble proceso de concentración de capitales e institucionalización de las relaciones sindicales, que estructuran el campo (la distribución de los capitales y su volumen) y establecen los mecanismos de reproducción y acceso. El proceso se completa con la consolidación de la figura de agentes sindicales y el surgimiento del capital sindical.